МОСКВА, 9 февраля – РИА Новости. "Социальный навигатор" МИА "Россия сегодня" и проект "Типичный абитуриент" представили в четверг, 9 февраля исследование о вузах, основанное на студенческих отзывах – "интернет-сливах".
В этом году было проанализировано 438 страниц текста, написанных 600 студентами. Отзывы касаются 85 крупнейших вузов России: географический охват – от ДВФУ до Севастопольского университета.
Лучшим вузом, по версии студентов, в 2017 году стал Московский государственный юридический университет имени Кутафина (в прошлом году этот вуз находился на второй строчке рейтинга). "Преподавательский состав очень квалифицированный, преподают действующие юристы и известные ученые, — пишет в своем отзыве студентка 3 курса МГЮА им. Кутафина. — Коррупции нет: если хорошо учишься, то взятки никто вымогать не будет".
Третью строчку занимает СПбГУ (прибавивший в этом году сразу две позиции), за ним следует МГИМО (новый вуз в "топе") и на пятом месте – РАНХиГС при Президенте РФ.
"Этим "топом лучших" мы хотели от лица студентов сказать этим вузам спасибо, продемонстрировать им, что они двигаются в правильном направлении", — отметил эксперт.
Среди вузов, набравших наибольшее количество отрицательных отзывов, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Российский государственный университет правосудия, Московский авиационный институт и др. Вот, что пишут студенты в своих "сливах" о Московском авиационном институте: "организации в вузе совершенно нет никакой, полнейший бардак. Общежития отвратительные, гнилые. Студенческая жизнь ограничивается пьянками. Преподаваемый материал устаревший, форма подачи тягомотная".
"Мы не хотим сказать, что эти вузы худшие, наша задача – донести до этих вузов претензии студентов, обратить внимание на существующие проблемы", — добавил эксперт.
Анализ "сливов" показал, что российских студентов больше всего волнует компетентность преподавателей, уровень сложности семинаров, атмосфера в вузе, университетские традиции, ремонт в общежитии, месторасположение вуза, а также коррупция и цены в столовой.
Чаще всего в положительных отзывах студенты писали о молодых и заинтересованных преподавателях, доброй атмосфере, оправданных ожиданиях от вуза и пр.
Огорчает же студентов больше всего наплевательское отношение преподавателей, плохой студенческий контингент, скучные лекции, отвратительное состояние общежития и разброс корпусов.
Все студенческие отзывы проходили три этапа проверки. Сначала рассматривался размер эссе, его информативность и адекватность. Эссе, прошедшие отбор, публиковались в паблике "Типичного абитуриента" с прикрепленным голосованием "верю-не верю". Если более 30 процентов читателей проголосовали за "не верю", происходил анализ комментариев, и только потом принималось решение публиковать это на сайт или нет.
Рейтинг зависит не только от количества отрицательных, положительных и нейтральных отзывов, но и от их значимости. Теперь каждому отзыву любой читатель может присвоить свой "лайк".
Руководитель проекта "Типичный абитуриент" уверен, что на основе субъективного мнения большинства студентов строится вполне объективная картина российской высшей школы. Все эти отзывы, по его мнению, в совокупности дают абитуриентам и их родителям любопытную информацию о выбранном вузе изнутри.
