Клячко: что мешает развитию непрерывного профессионального образования

Развитие непрерывного профессионального образования в стране на сегодняшний день эксперты считают недостаточным. Что мешает работодателям развивать программы повышения квалификации для работников? Какие причины для переподготовки сами работники считают важными? Об этом РИА Новости рассказала директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Татьяна Клячко.

Задача существенно нарастить масштабы переобучения работников остается для системы образования нерешенной. Дело в том, что  государство непосредственно контролирует только небольшой сегмент рынка – повышение квалификации и профессиональной переподготовки бюджетников, государственных и муниципальных служащих.

Частный сектор занимается переподготовкой работников тогда, когда есть производственная  необходимость и финансовые возможности, а также, когда он вынужден это делать по закону (например, по требованиям техники безопасности). Если же всем предприятиям раздать законодательные предписания и начать контролировать их исполнение, то, скорее всего, это вызовет всплеск коррупции, а непрерывное профессиональное образование останется на прежнем уровне.

Статистика и социология

По данным Росстата, в 2016 году программами дополнительного профессионального образования было охвачено 20,1% работников российских предприятий. Эти цифры вызывают некоторое удивление, поскольку в ситуации экономического кризиса работодатели обычно сокращают расходы на переобучение своего персонала, а сами работники редко согласны самостоятельно платить за учебу.

Что касается повышения квалификации бюджетников, то в 2016 году прошли переобучение 32,8% учителей (при норме в 33,3%), 12,6% врачей (при норме в 20%), а в 2017 году — менее трети государственных и муниципальных служащих.

По данным Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС, работодатели предприятий всех уровней отмечают нехватку у персонала инженерно-технических компетенций. Это может быть следствием недостаточного уровня подготовки выпускников российских технических вузов.

Показательно, что крупные предприятия предпочитают повышать квалификацию инженерно-технического персонала в собственных учебных центрах, вместо того, чтобы отправлять их на "доводку" в инженерные вузы. У средних и малых предприятий своих учебных центров нет, а вузам они так же не доверяют, поэтому восполнение технических знаний и умений персонала для них — серьезная проблема.

Работодатели также отмечают дефицит компетенций в сфере управления, экономики и информационных технологий.

Работодатели: учить персонал стало накладно

Позиция работодателей по вопросам обучения их работников сильно различается в зависимости от успешности или неуспешности предприятий. И на тех, и на других считают, что учить персонал необходимо. Но стартовые позиции здесь разные. На успешных предприятиях считают, что их работники, особенно управленцы, имеют хорошее базовое образование, хотя признают, что с базовой подготовкой рабочих кадров дело обстоит неважно.

Неуспешные предприятия получают с рынка труда менее подготовленные кадры. Но, как ни странно, большинство работодателей и на этих предприятиях полагают, что управленческие кадры у них имеют хорошие знания, и винят в своих неудачах внешние условия экономической деятельности.

Работодатели на неуспешных предприятиях гораздо сильнее, чем на успешных,  выражают недовольство подготовкой рабочих, но не готовы заниматься повышением их квалификации. Как правило, у работодателей нет на это средств, и, кроме того, они боятся, что если у работника повысится квалификация, то он уйдет к конкурентам.

В последнее время даже успешные предприятия стали предпочитать более короткие и дешевые программы профессиональной переподготовки работников, чем раньше. Неуспешные предприятия просто сворачивают программы повышения квалификации, если только регулирующие органы не требуют от них обратного.

Работники: учиться нужно, чтобы сохранить свое место

Что касается работников, то большинство из них были бы рады регулярно повышать свою квалификацию, чтобы получать прибавки к зарплате и повышение в должности. Но в последние годы на первое место вышел иной мотив: подавляющее большинство опрошенных работников, прошедших повышение квалификации, полагают, что это обеспечит им сохранение рабочего места или позволит без особых потерь перейти на аналогичное предприятие. Таким образом, работники стали воспринимать непрерывное профессиональное образование как залог стабильной занятости.

Если же работники за последние пять лет не проходили повышение квалификации, они чаще всего объясняли это тем, что у них "нет потребности в дополнительном образовании", "нет свободного времени" или "нет достаточных финансовых возможностей". Более половины из них указали, что в переподготовке не заинтересованы их работодатели. Чаще всего деятельность их предприятий не развивается, и никакой потребности в обучении работников нет.

Это и есть ответ на вопрос, почему, несмотря на все призывы и даже указы, непрерывное профессиональное образование в России не получает должного развития. У большинства работодателей и работников нет потребности в этом, а нередко и денег.